TwoCom Online-Forum

[albi]

Wo bekommt man denn Releasenotes für die Firmwares her? Zumindest was neu reingekommen ist. Am besten so eine Releseliste und was neu ist.

[deMattin]

Erstmal für alle, die es noch nicht mitbekommen haben:
Firmware-News auf Vigor-Users.de: "Firmware 2.2.4beta für Vigor 2200"

Das ist aber allgemein das Problem bei "nicht offiziellen" Betas - Release Notes sind da recht selten.

Bei Draytek ist es aber so, dass die Firmwares (behobene Bugs und neue Funktionen) bei allen Routermodellen vergleichbar sind. D.h. die 2.2.4 für den 2200er sollte ähnliche Funktionen aufweisen wie die 2.2.4 für den 2300er (Routerspezifische Funktionen natürlich aussen vor). Man muss hierbei allerdings auch die Build-Daten vergleichen - die sollten ähnlich sein (das Datum für den 2200er ist 12 Tage älter - kann also sein, dass hier noch nicht alles umgesetzt wurde) .

Hier nun die Release Notes zum 2300er für die 2.2.4:
1. This revision patches a bug which the router will be crash under the following situations:
a. The PPPoE Internet connection is down.
b. The LAN IP address (LAN TCP/IP and DHCP Setup) and Server IP Address of syslog (SysLog Setup) are located at different subnets.
2. Fixed the CRC-error problem happened sometimes while downloading big files or images from the Internet.
3. Improved performance and stability on print server
4. No changes on Web-based UI and Tools.
5. Improved L2TP to be more stable for long file transfer on the tunnels.
6. Allowed NetBIOS/TCP/IP to pass through Lan-to-LAN VPN tunnels

[Elwood]

Erstmal für alle, die es noch nicht mitbekommen haben:
Firmware-News auf Vigor-Users.de: "Firmware 2.2.4beta für Vigor 2200"

Das ist aber allgemein das Problem bei "nicht offiziellen" Betas - Release Notes sind da recht selten.

Bei Draytek ist es aber so, dass die Firmwares (behobene Bugs und neue Funktionen) bei allen Routermodellen vergleichbar sind. D.h. die 2.2.4 für den 2200er sollte ähnliche Funktionen aufweisen wie die 2.2.4 für den 2300er (Routerspezifische Funktionen natürlich aussen vor). Man muss hierbei allerdings auch die Build-Daten vergleichen - die sollten ähnlich sein (das Datum für den 2200er ist 12 Tage älter - kann also sein, dass hier noch nicht alles umgesetzt wurde) .

Erstmal ein Frohes Neues Jahre liebe Leserinnen und Leser,

die Releasedates sind leider etwas verwirrend:

Model : Vigor2200 Series
Firmware Version : v2.2.3
Build Date/Time : Fri Nov 1 10:5:2.78 2002

aber man lese und staune nach dem Ueberbraten der Firmware:

Model : Vigor2200 Series
Firmware Version : v2.2.4 beta
Build Date/Time : Tue Oct 29 14:20:56.65 2002

folglich ist die Version 2.2.3 juenger als die 2.2.4 Beta. Dafuer soll die .4er ein Release sein, traegt aber den Zusatz Beta im Namen fuehrt... auauauau.

[deMattin]

Dafuer soll die .4er ein Release sein, traegt aber den Zusatz Beta im Namen fuehrt...

Wer hat denn gesagt, dass das eine Release-Version ist? Sowohl in der News auf Vigor-Users als auch hier steht doch eindeutig, dass das eine Beta ist.

Das von die beschriebene "Problem" mit den Release-Daten und der Firmwareversion ist bei DrayTek "normal".
Und zwar wird da folgendermassen gearbeitet:
Es gibt das Team, dass an neuen Funktionen arbeitet und das Team, das an Korrekturen und Bugfixes arbeitet.
Diese Teams arbeiten relativ unabhängig voneinander und treffen sich erst bei echten Release-Versionen wieder.

Beispiel:
Es soll eine Firmware geben, die uPnP beherrscht. Diese Feature soll in Firmware 2.3 implementiert werden. "Team A" nimmt sich daraufhin als Basis die Firmware 2.2.2 und erarbeitet dieses Feature - die Beta-Firmware für uPnP hat also die Version 2.3beta.
Gleichzeitig arbeitet "Team B" aber an den Bugfixes und kleineren Verbesserungen und somit an einer 2.2.3.
Mit diesem Hintergrund ist es klar, dass eine 2.2.5 neuer sein kann als eine 2.3beta. Auch ist somit klar, dass eine 2.2.5 stabiler und besser laufen kann als eine 2.3beta.

Jetzt kommt aber noch dazu, dass eventuell "Team A" auch mal während der Erarbeitung ihrer Features die Basis wechseln und z.B. von der 2.2.2 auf die 2.2.4 gehen.
Ebenso ist es möglich, dass bestimmte Funktionen oder Fixes einer 2.2.4 sich als fehlerhaft herausgestellt haben und in der 2.2.5 wieder herausgenommen oder überarbeitet werden.
Bis hierhin alles klar?

ok - und jetzt gibt es aber nicht nur Team A und B, sondern auch noch C, D, ... und welche, die die Funktionen auf die anderen Routermodelle adaptieren und welche, die experimentelle Funktionen ausarbeiten, welche, die neue Modelle entwickeln, welche, die alles koordinieren, ....

Es ist eben nunmal so, dass die Firmwares nicht linear entwickelt werden (können) - erst recht nicht, wenn man mehrere Routermodelle hat, die gleichzeitig bearbeitet werden müssen.

Aus dem obigen Vorgehen ergeben sich nun folgende Konsequenzen:
- Release Notes für Betas sind schwer zu erstellen, da ja eine 2.3 Beta die neuen Funktionen enthält aber (da sie auf der 2.2.2 basiert) nicht die Funktionen und Fixes der 2.2.4
- Öffentliche Betas sind zwar möglich, aber diese müssen dann natürlich eine Art Release-Status haben (Team A und B müssen sich "getroffen" haben und ihre Projekte "verschmolzen" haben) - jeder erwartet ja normalerweise von einer offiziellen 2.3beta auch alle Funktionen und Fixes einer eventuell bekannten 2.2.x
- die meisten Betas werden zur Lösung eines bestimmten Problems verschickt und der entsprechende User testet dann diese Funktion und gibt Feedback - alle anderen Routerfunktionen sind hierbei irrelevant.

Ich hoffe, ich konnte etwas Licht in den Entwicklungsdschungel der Firmware bringen.
Die oben genannten Versionsnummern sind nur als Beispiel zu sehen!
Meine Erkenntnisse zum Ablauf beruhen übrigens nicht darauf, dass ich bei Draytek im Entwickler-Labor einen Hausbesuch gemacht habe, sondern darauf, dass ich seit einigen Jahren mit den Draytek-Routern und deren Firmwares zu tun habe und auch selber Betatests (z.B. VPN) gefahren habe. Es sind also meine eigenen Erfahrungen, die unter anderem auch auf der Analyse und den Tests der verschiedenen Firmwares beruhen.

Daher empfehle ich immer, Betas nur zu verwenden, wenn man auch in der Lage ist, den Router relativ schnell auf die für die jeweilige Nutzung relevanten Funktionen zu testen.
Eine Beta ist eine Beta (auch wenn es nicht immer unbedingt in der Firmware steht).

Offizielle Releases gibt es bei Draytek Taiwan (englische bzw. internationale Version) oder bei Draytek Deutschland (deutsche Version) - und nur dort!
Alles was sonstwo im Netz zu finden ist, ist Beta oder im Höchstfall Pre-Release!

Gruss,
Martin

[Elwood]

Dafuer soll die .4er ein Release sein, traegt aber den Zusatz Beta im Namen fuehrt...

Wer hat denn gesagt, dass das eine Release-Version ist? Sowohl in der News auf Vigor-Users als auch hier steht doch eindeutig, dass das eine Beta ist.

Ich gehe mal ganz naiv vom Verzeichnispfad aus:
<a href="" target="_blank">ftp://ftp.draytek.com/VIGOR2200/RELEASE/2.2.4beta</a>
Der geneigte Leser beachte "Release" und "Beta" im Verzeichnisnamen.

Das von die beschriebene "Problem" mit den Release-Daten und der Firmwareversion ist bei DrayTek "normal".
Und zwar wird da folgendermassen gearbeitet:
Es gibt das Team, dass an neuen Funktionen arbeitet und das Team, das an Korrekturen und Bugfixes arbeitet.
Diese Teams arbeiten relativ unabhängig voneinander und treffen sich erst bei echten Release-Versionen wieder.

Beispiel:
Es soll eine Firmware geben, die uPnP beherrscht. Diese Feature soll in Firmware 2.3 implementiert werden. "Team A" nimmt sich daraufhin als Basis die Firmware 2.2.2 und erarbeitet dieses Feature - die Beta-Firmware für uPnP hat also die Version 2.3beta.
Gleichzeitig arbeitet "Team B" aber an den Bugfixes und kleineren Verbesserungen und somit an einer 2.2.3.
Mit diesem Hintergrund ist es klar, dass eine 2.2.5 neuer sein kann als eine 2.3beta. Auch ist somit klar, dass eine 2.2.5 stabiler und besser laufen kann als eine 2.3beta.

Jetzt kommt aber noch dazu, dass eventuell "Team A" auch mal während der Erarbeitung ihrer Features die Basis wechseln und z.B. von der 2.2.2 auf die 2.2.4 gehen.
Ebenso ist es möglich, dass bestimmte Funktionen oder Fixes einer 2.2.4 sich als fehlerhaft herausgestellt haben und in der 2.2.5 wieder herausgenommen oder überarbeitet werden.
Bis hierhin alles klar?

ok - und jetzt gibt es aber nicht nur Team A und B, sondern auch noch C, D, ... und welche, die die Funktionen auf die anderen Routermodelle adaptieren und welche, die experimentelle Funktionen ausarbeiten, welche, die neue Modelle entwickeln, welche, die alles koordinieren, ....

Es ist eben nunmal so, dass die Firmwares nicht linear entwickelt werden (können) - erst recht nicht, wenn man mehrere Routermodelle hat, die gleichzeitig bearbeitet werden müssen.

Aus dem obigen Vorgehen ergeben sich nun folgende Konsequenzen:
- Release Notes für Betas sind schwer zu erstellen, da ja eine 2.3 Beta die neuen Funktionen enthält aber (da sie auf der 2.2.2 basiert) nicht die Funktionen und Fixes der 2.2.4
- Öffentliche Betas sind zwar möglich, aber diese müssen dann natürlich eine Art Release-Status haben (Team A und B müssen sich "getroffen" haben und ihre Projekte "verschmolzen" haben) - jeder erwartet ja normalerweise von einer offiziellen 2.3beta auch alle Funktionen und Fixes einer eventuell bekannten 2.2.x
- die meisten Betas werden zur Lösung eines bestimmten Problems verschickt und der entsprechende User testet dann diese Funktion und gibt Feedback - alle anderen Routerfunktionen sind hierbei irrelevant.

Sorry, dass ich Deine wirklich liebevollen Ausfuehrungen etwas hart abwuerge: aber ein paar Textzeilen a la "basiert auf Firmware x.y.z, plus diese und jene Bugfixes" koennten selbst der dreckigsten Beta beiliegen.

Ich hoffe, ich konnte etwas Licht in den Entwicklungsdschungel der Firmware bringen.
Die oben genannten Versionsnummern sind nur als Beispiel zu sehen!
Meine Erkenntnisse zum Ablauf beruhen übrigens nicht darauf, dass ich bei Draytek im Entwickler-Labor einen Hausbesuch gemacht habe, sondern darauf, dass ich seit einigen Jahren mit den Draytek-Routern und deren Firmwares zu tun habe und auch selber Betatests (z.B. VPN) gefahren habe. Es sind also meine eigenen Erfahrungen, die unter anderem auch auf der Analyse und den Tests der verschiedenen Firmwares beruhen.

hehehe einige Betas (vor Release 2.0) waren wirklich lustig, einmal eingespielt und der Router befand sich in einer endlosen Resetschleife. Aber im Vergleich zu anderen Routern ist der Vigor in bezug auf Firmware-Updates mindergiftig.

Daher empfehle ich immer, Betas nur zu verwenden, wenn man auch in der Lage ist, den Router relativ schnell auf die für die jeweilige Nutzung relevanten Funktionen zu testen.
Eine Beta ist eine Beta (auch wenn es nicht immer unbedingt in der Firmware steht).

Einige moegen eben "bleeding edge" Technologie. Nur ist es irgendwie unbefriedigend, eine Firmware ohne das Wissen um die erlegten Bugs zu braten.

Offizielle Releases gibt es bei Draytek Taiwan (englische bzw. internationale Version) oder bei Draytek Deutschland (deutsche Version) - und nur dort!
Alles was sonstwo im Netz zu finden ist, ist Beta oder im Höchstfall Pre-Release!

Bleib locker, selbst auf dem Draytek FTP-Server gammeln so einige Betas ohne jeden Kommentar. Siehe das Link oben.


Langes Leben und Wohlstand,
Elwood.

[deMattin]

Hi Elwood,

Sorry, dass ich Deine wirklich liebevollen Ausfuehrungen etwas hart abwuerge: aber ein paar Textzeilen a la "basiert auf Firmware x.y.z, plus diese und jene Bugfixes" koennten selbst der dreckigsten Beta beiliegen.

Machbar ist es sicherlich, aber die Dokumentation ist eben nicht unaufwändig.
Bei den meisten Betas bzw. Prereleases für den 2600er wurde es ja auch so ähnlich gemacht. Das liegt aber wohl eher daran, dass diese Firmware sich relativ linear entwickelt (hat).
Meine Beschreibung ist aber trotz der Länge noch vereinfacht - wenn es einfach ein "basiert auf" mit "erweitert um" wäre, dann wäre das sicher kein Problem. Es gibt aber noch einiges "dazwischen".

Bleib locker, selbst auf dem Draytek FTP-Server gammeln so einige Betas ohne jeden Kommentar. Siehe das Link oben.

Bin immer locker
Aber ich meinte das geschriebene wörtlich. Der finnische Server ist kein offizieller Vertriebskanal der englischen Firmwares. Das ist ein Distributor für Draytek-Produkte, der auf seinen Server packt, was er für richtig hält.
Draytek gibt es als Entwickler und Hersteller in Taiwan und als Deutsche "Zweigstelle" in Deutschland. Das sind die offiziellen Kanäle - alles andere (auch wenn es draytek im Namen führt) sind, soweit ich weiss, im Höchstfall "nur" Distributoren.

Ich bin zwar auch der Meinung, dass offizielle Betatests mit dokumentierten Features eine gute Sache wären, aber ich kann Draytek nicht ihre Firmenpolitik vorschreiben.
Ich stelle hier nur fest, wie der Stand ist und welche Konsequenz sich daraus ergibt. Schlussfolgerungen daraus muss jeder für sich selber ziehen.
Ich schreibe ja nicht, dass es mir gefällt, wie es ist

In diesem Sinne, Gruss,
Martin